Siete de Trump's Co

Una avalancha de mociones legales presentadas esta semana por acusados ​​que quieren que sus casos se retrasen, se muevan o se aceleren podría ayudar a la fiscal del condado de Fulton, Fani Willis.

Reportero

Ha sido una semana vertiginosa en el Tribunal Superior del condado de Fulton.

Mientras Donald Trump y sus 18 coacusados ​​en el extenso caso de extorsión del fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, se entregaban a la cárcel y negociaban fianzas, al menos ocho de ellos también presentaron lo que se convirtió en una avalancha de mociones legales, argumentando que sus casos se retrasaran. trasladado o acelerado.

Pero el exfiscal federal Neama Rahmani tiene un consejo para los 18 coacusados: lleguen a un acuerdo pronto.

"Willis no quiere juzgar a 19 acusados", dijo a The Daily Beast el viernes. "Quiere juzgar a Donald Trump y poner a 18 acusados ​​en su contra".

Durante su carrera como fiscal federal adjunto, Rahmani, que ahora ejerce la práctica privada, puso tras las rejas a más de 1.000 delincuentes, dijo. De ellos, “puedo contar con una mano la cantidad de personas con las que quería cooperar y que no cooperaron”.

Desde la perspectiva de Trump, es mejor si todos los acusados ​​junto a él mantienen la línea y obligan a la oficina de Willis a llevar las cosas hasta el juicio, dijo Rahmani. Pero para los demás ocurre lo contrario. En términos generales, dijo, la mayoría de los acusados ​​criminales cooperan con el gobierno porque hacerlo tiene “una ventaja significativa”.

"Y normalmente, el primero en cooperar obtiene el mejor trato", afirmó.

El caso masivo en el condado de Fulton involucra innumerables partes móviles, y la situación en sí es la primera de su tipo en la historia de Estados Unidos. Al menos dos acusados ​​obstaculizaron el proceso esta semana, y los ex abogados electorales de Trump, Kenneth Chesebro y Sidney Powell, invocaron su derecho constitucional a un juicio rápido. (En Georgia, los acusados ​​tienen derecho a un juicio que comienza dentro de las dos semanas posteriores a la acusación).

En respuesta a Chesebro, Willis parece haber descubierto su farol, según el exfiscal federal Richard Serafini, quien sirvió en el Departamento de Justicia bajo el entonces Fiscal General Adjunto Robert Mueller. Solicitó, y obtuvo, una fecha de juicio ultrarrápida, el 23 de octubre, del juez Scott McAfee, quien dijo que no haría lo mismo con otros coacusados ​​“en este momento”.

Parece que Chesebro contaba con forzar la mano de un Willis desprevenido, en lugar de encontrar al fiscal del distrito con el tanque lleno de gasolina y listo para luchar no solo con Chesebro, sino con los 19 acusados. Esto, argumentó Serafini, “fue una indicación bastante buena de que la preparación del juicio, si no se había terminado, estaba muy, muy avanzada”.

Por su parte, Trump rápidamente se opuso a la moción, sugiriendo que tomaría medidas para separar su caso de Chesebro si el cronograma se adelantaba tan bruscamente.

Mientras tanto, el exjefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, y otros cuatro acusados ​​(Jeffrey Clark, Shawn Still, Cathy Latham y David Shafer) presentaron mociones para trasladar sus casos del tribunal del condado de Fulton al tribunal federal de Atlanta. Latham, Still y Shafer dijeron en sus mociones que desempeñaron su papel en el supuesto plan para subvertir los resultados electorales bajo la dirección de Trump.

El abogado defensor Michel Huff dijo que cree que los fiscales “ciertamente anticiparon” la agitación entre los acusados ​​y probablemente buscarán aprovecharla como una oportunidad. Por el contrario, lo que está sucediendo no necesariamente representa agitación, aunque, si lo es, los efectos pueden ser en ambos sentidos, según la abogada litigante Cynthia Augello, radicada en Nueva York.

“Los acusados ​​aquí están siendo acusados ​​de conspiración; tiene sentido que tengan estrategias separadas para defender los reclamos”, dijo a The Daily Beast. “La 'división' significa más trabajo para la fiscalía. En lugar de probar un caso, tienen que preparar y procesar hasta 19 acciones separadas, así como luchar contra cualquier moción individual presentada por cada acusado”.

Con ese fin, el ex fiscal adjunto del condado de Los Ángeles, Joshua Ritter, ve la maniobra legal como “más un intento de desequilibrar a la fiscalía que una señal de luchas internas entre los acusados, por no decir que los fuegos artificiales no podrían desarrollarse más adelante”. El camino."

Si la lista de acusados ​​desarrollara fisuras significativas, el abogado defensor Peter Pullano, quien dirige el grupo de práctica criminal en Tully Rinckey PLLC, cree que solo puede ayudar al Equipo Willis.

“He realizado juicios en los que me opondré porque hemos llegado a un punto en el que ahora hay varios 'fiscales' en la sala señalando con el dedo a mi cliente, y con eso lo que quiero decir es que los abogados defensores en un caso en el que todos hemos ido a juicio juntos, diga: 'Bueno, no fue mi hombre, fue el hombre de Pullano'”, dijo Pullano a The Daily Beast. "Y entonces tengo que luchar contra la acusación, pero [también] tengo que luchar contra un coacusado que hace acusaciones".

Pullano dijo que la estrategia típica de la fiscalía “en un caso con múltiples coacusados ​​es dividir y conquistar”. En este momento, todos los abogados defensores involucrados en el caso del condado de Fulton tendrán que tomar una decisión, mientras revisan las pruebas entregadas por la oficina de Willis, continuó. A los fiscales “nada les gusta más que que los verdaderos co-conspiradores vengan y testifiquen”, dijo Pullano, señalando que estas son personas que pueden hablar con conocimiento de primera mano sobre la supuesta conspiración, lo que elude las reglas de rumores.

"Cada acusado está ahí por sí mismo", dijo. "Y sea cual sea el resultado, generalmente beneficia a la fiscalía... No me sorprendería que todos los involucrados en esta conspiración, tal vez hasta el Número Uno, estén discutiendo algún tipo de acuerdo de culpabilidad".

Fani Willis, fiscal de distrito del condado de Fulton.

Dennis Franks, un agente especial supervisor retirado del FBI que trabajó como fiscal estatal en Carolina del Norte antes de unirse a la oficina, dijo que ha pasado por suficientes pruebas para saber que todo es posible. Pero aunque los acuerdos de culpabilidad son la norma, algunos acusados ​​“simplemente tirarán los dados”, dijo el viernes. "Tal vez haya un miembro del jurado que esté de acuerdo con su versión; eso es todo lo que se necesita". (Trump ha seguido insistiendo en que no hizo nada malo y, hasta el momento, no ha dado ningún indicio de que esté dispuesto a aceptar cualquier tipo de alegato).

Es un “proceso dolorosamente lento” juzgar a numerosas personas a la vez, según Rahmani, quien describió la estrategia de Willis como una jugada “de cocina”, arrojando todo lo que tiene a Trump & Co. para intentar forzar esos acuerdos.

En cuanto a los intentos de trasladar el caso a un tribunal federal, Meadows citó una ley que permite a los funcionarios federales transferir los procesos estatales a un tribunal de distrito federal si sus supuestas acciones ilegales ocurrieron mientras actuaban en su capacidad oficial. (Es probable que Trump pruebe un argumento similar).

Hay razones legales para esta táctica y un juez celebrará una audiencia el lunes sobre la moción de Meadows.

Por un lado, un juez federal podría desestimar los cargos contra Meadows si actuaba “bajo apariencia” de su cargo oficial. Y, hipotéticamente hablando, “un acusado menos culpable no quiere ser juzgado con alguien que sea más culpable”, dijo Rahmani.

Es decir, si Meadows o cualquiera de los otros cuatro también pudieran separar formalmente sus casos de los de Trump, probablemente evitarían ser tratados frente a un jurado con el mismo cepillo que el expresidente caído en desgracia.

"Si van a surgir muchas pruebas [dañinas] contra Trump que pueden no ser relevantes para todos los demás acusados, a veces ciertos jurados no pueden compartimentar", dijo Rahmani. “Si separan el caso, usted estará solo, solo aparecerán las pruebas que implican [a ese acusado]. Y ciertamente son muchas menos que las pruebas contra Trump”.

Al mismo tiempo, el argumento de Meadows de que “simplemente estaba siguiendo órdenes” de Trump va teóricamente en contra de cualquier defensa planteada por el propio Trump, según Rahmani.

Sin embargo, no existe una hoja de ruta clara para lo que sucederá a continuación, especialmente porque Willis está procesando al grupo por conspiración bajo la Ley de Organizaciones Corruptas Influenciadas por Racketeers (RICO) de Georgia.

En tal caso, “toda la conspiración” está en juicio, según Pullano, quien señaló que cada acusado, naturalmente, “va a tratar de distanciarse de la conspiración”.

“Pero la conspiración se juzga como una sola, y ese será el contrapeso, el interés compensatorio, cuando un juez tome la decisión al respecto”, dijo Pullano.

La moción de Meadows para trasladar su proceso a un tribunal federal servirá como una especie de caso de prueba para un puñado de sus coacusados. Queda por ver cómo la acusación más amplia pondrá a prueba los límites del sistema legal, que nunca antes ha llevado a juicio a un presidente, anterior o actual.

Por ahora, Trump ha vuelto a su forma habitual. El jueves, se convirtió en el primer presidente anterior o en ejercicio al que la policía le tomó una fotografía policial. Las camisetas con la histórica fotografía del acusado ya están disponibles, a través de la campaña de Trump, por 34 dólares cada una.

Reportero

¿Tienes un consejo? Envíalo a The Daily Beast aquí.